2008年8月8日，奥运圣火在北京夜空中点燃的刹那间，国内四大门户巨头、两大不同阵营间预备已久的互联网新闻大战也同时打响。
此前7月15日，曹国伟、丁磊和马化腾的三双大手首度紧扣在了一起，这意味着新浪、网易和腾讯三大门户网站正式结为战略合作伙伴。
三大门户的此度联盟证明，向来以门户之首自居的新浪在搜狐拥有的极端奥运优势下，已经陷入被动。呈现弱势的它只能选择结盟。而搜狐也不得不将以一己之力，和三巨头竞争。
一场属于全人类的体育盛会，为何成为国内互联网巨头间恩怨情仇的了结之所？少有来往的新浪、网易和腾讯，又如何捐弃前嫌结成联盟？利益当前，三巨头果真能精诚合作，一致对外吗？在这场输不起的奥运新闻大战中，搜狐虽然极不情愿，但不得不和老对手同台竞技。究竟鹿死谁手？
随着奥运赛事逐渐进入高潮，互联网巨头间的新闻大战也将越来越好看。
8月8日晚，华丽宏大的北京奥运会在缤纷绚丽的烟花中震憾上演，互联网门户的奥运报道之争也同时全面打响。为了这一战，新浪、网易和腾讯做了最后的努力。
7月15日，北京西三环中路的香格里拉大饭店，2008年北京奥运会互联网视频报道大战在此先于奥运大赛燃起烽火。
下午2时30分，新浪、网易、腾讯签署协议，组成奥运报道联盟，目标直指搜狐。
与三大门户在酒店就报道奥运工作协调分工的时候，张朝阳先是和北京奥组委共同主持由搜狐承办的北京奥运会综合信息发布平台——“北京奥运会赛时官方网站”的上线仪式，然后又骑着自行车，在京城繁华地段的大街小巷中，享受着“奥运赛时官方网站首席记者”带来的快感。
自7月12日拿到2008奥运会通行证之后的第二天开始，张朝阳就一直没闲着。他第一时间便以“首席记者”的身份带领若干随从，背着各种摄影、摄像器材在王府井、西单和工人体育场等地采访过往行人和娱乐明星，并借机向竞争对手展示其奥运互联网赞助商的地位和特权。在出街的第一天，张朝阳就在“桑拿天”中工作了4个小时。
无论是噱头、炒作，还是张朝阳本人的爱好，从3年前获得历史上首个奥运会互联网独家赞助商身份的那一天起，张朝阳就丝毫没有放弃和新浪的竞争。
然而，当张朝阳多次在公开场合炫耀的种种特权，并声称三大门户网站所谓的“奥运报道联盟”（以下简称联盟）是“一场公关做戏行为”时，对方也没有闲着。7月15日的握手就让业界看到了不同于以往的景象，近乎“老死不相往来”的三大门户难得地就报道奥运一事达成了共识。
第一章 两大阵营的视频混战
在一票难求的情况下，网络视频将在很大程度上缓解中国观众随心所欲收看奥运会的当务之急，因为奥运会比赛大部分在上班时间进行，上班族可以在互联网上尽情享受赛事。
因而赢得奥运网络视频转播权成了各大网站一战成名的绝佳时机，它成为搜狐和三大门户阵营必须抢占的阵地。
棋局之变
6月24日，是让张朝阳兴奋不已的日子。这一天，搜狐宣布与北京奥运会官方互联网/移动平台转播机构——央视网，结为奥运战略合作伙伴。
按照当时的情形，通过与央视网合作，搜狐获得了独家播放央视2500小时的奥运比赛视频，以及1300小时授权播放的视频，这意味着只有搜狐可以全程直播和点播包括北京奥运会开、闭幕式以及全部比赛的视频内容。
据搜狐员工透露，央视网新媒体内容的授权根据合作形式的不同被分为三种：战略合作伙伴、视频直播合作伙伴以及视频点播合作伙伴。“搜狐和央视网的合作是最高级别的，我们是央视网奥运战略的独家合作伙伴。”这名员工颇为自信地说。
但搜狐很快就看到了“央视网奥运战略独家合作”的含金量在缩水。就在搜狐获得“独家”授权没过几天，一些视频网站也先后获得了央视网奥运视频的授权，其中PPS、UUSee等P2P视频网站获得了赛事直播权，酷6网则获得了奥运视频点播权。搜狐的独家权利被如日中天的视频网站们瓜分了。不过，同搜狐不一样的是，这些网站的身份分别是央视网奥运直播伙伴和央视网点播合作伙伴，权益明显低于搜狐的奥运战略合作伙伴。
接下来的7月15日，三大门户联盟此时也出来添乱，联合宣布获得了央视网全部奥运视频的互联网转播权，并意有所指地表示“此次获得的奥运赛事视频授权将不少于其他任何与央视网就奥运视频权益达成合作的互联网网站”。而央视网总经理汪文斌也在联盟发布会上毫不避讳地表示，“奥运视频播放权也可以授权给其他门户网站，而并非搜狐独有。”
7月21日，在位于北京中关村理想国际大厦19层的新浪总部，新浪网总编辑陈彤在接受本刊记者独家专访时称，搜狐所谓的种种特权只是单方面的说法。他透露联盟拿到央视网所有与奥运有关视频的价格比“竞争对手”便宜了近三分之一。
陈彤的说法得到了来自同一阵营网易总编辑李甬的证实。李甬直接指称“搜狐是典型的市场推广驱动的公司”，“几年来一直在夸大自己作为奥运会赞助商的权益”。而“所有奥运会赞助商的网络广告只能在搜狐投放”的说法破灭就是一个很好的证明。
针对联盟的攻击，张朝阳并没有放在心上，他坚持认为：只有没有实力和资源的企业，才需要通过联盟的方式获取资源。
据了解，央视网对外授权的奥运视频内容共有3800小时，除去1500小时的相同内容外，2300小时为搜狐同央视独家联合制作并播放，其他网站获得的这2300小时部分内容仅是视频资料，无法直接播放。而且，搜狐和华奥星空合作的冠军访谈，包括签约的运动员、运动队的访谈和博客，都是独享内容。
三大门户网站联合宣布拿下奥运视频转播权后，业内认为这是搜狐的失败，但搜狐方面并不如此认为。
搜狐公司联席总裁王昕首先对此观点给予了否认。“这种说法不准确。”王昕借在广州出席搜狐与南方报业集团的合作项目签署之机告诉本刊记者，“竞争对手获得奥运赛事视频直播和点播权利，只是弥补了他们在新媒体版权方面的劣势，而搜狐其他方面的优势，他们三家仍然无法追赶。”在王昕看来，三家联合发布奥运赛事报道联盟，实际也是对搜狐强大的奥运资源和报道优势的侧面肯定。
而对三家联盟将汇聚更多网民的说辞，王昕更是丝毫不担心。她认为三家合作并不能扩大中国网民的规模，大多数网民仍旧会选择到内容最全、更新最快、最权威的搜狐来获取奥运信息。三家合在一起的流量对搜狐不会有什么影响。“只是一个数字游戏，并不代表网民更信任他们”。
联盟的隐忧
据了解，签约后的三大门户网站授权转播的内容一样，并在采访、场地、主持人等方面会全力合作。至于此次授权相关的花费及利益分成细节，各方均讳莫如深。
出席了三大门户新闻发布会的业内人士也证实，无论是陈彤、网易CEO董瑞豹，还是腾讯网总编辑陈菊红，三人在结盟现场接受媒体采访时都只大谈自己网站的优势，避而不谈合作之事，当时就让在场人士感觉蹊跷。
“他们的结盟是象征意义大于实质意义。”一位不愿具名的互联网分析师这样看待三大门户的携手之举。他认为，与其势单力薄地一对一与央视网谈，不如结成联盟壮大声势，以便于讨价还价。
据央视网内部人士私下透露，因为奥运视频的总时长为3800小时，属紧俏不可再生资源，获得转播授权的代价颇为昂贵，无论是点播，还是直播，每种授权的价格约在2000万元至3000万元之间。如果两种方式再打包，那么价格将在5000万至6000万元之间。而据坊间传言，新浪、网易和腾讯与央视网达成的协议价不会低于5000万元。
“结盟有助于在业界造势，但不见得三方在步骤上就完全达成一致。在利益面前，大家还是会有各自的小算盘，毕竟联盟的生命周期也就16天左右。”该分析师补充说。
分析师所说的小算盘，指的就是三大门户在谈及自己的奥运报道工作时均滔滔不绝，对合作伙伴的协作配合却从不提及的矛盾现象。这可从三大门户各自对结盟一事的报道方向上看出端倪。
另业内人士也指出，此次新浪、腾讯和网易的合作主要是后勤方面的合作，而并不是来自内容上的合作。最后，相关分析人士指出，央视网为商业运作，故意让各方争夺奥运视频播放权的事实，搜狐并没有占到太大的便宜，但面和心不和的联盟也不会对搜狐构成多大的威胁。
后来的事实证明，这样的分析并非妄言。三大门户在技术上的互不融合让“联盟”在事实上成为空话。
8月6日上午8时，北京故宫午门，奥运火炬开始北京之旅。当天晚上，奥运女足比赛也先于其他赛事出现在观众面前。众人纷纷通过电视收看圣火传递盛况，部分网民则将眼球投向了门户网站的视频播报。
但在通过门户网站观看火炬传递时，一系列困扰出现了。登录新浪奥运视频栏目，关于北京火炬的视频播报界面提示“安装最新Sina TV插件”，按照提示安装完后，刷新仍无法观看。而在此视频下的网友评论中，“打不开，急死了”类似的抱怨帖子则达成千上百个。不仅新浪如此，对于此次视频收看，腾讯方面也要求先安装QQlive控件，并确认控件有Tencent签名。“到哪里去安装QQlive控件？Tencent签名又是何物？”一些网民对此一无所知，最终关闭网页或另觅收看途径。而网易当天调查显示，即使完整安装网易电视安装包后，仍有近40%网民看不到火炬传递视频，超过30%播放不流畅。很多网民则公开表示，不会通过网络观看奥运比赛，“其根本达不到视觉上的效果”。
互联网视频内容的粗糙，这无疑向门户网站发出一个信号：奥运视频播报效果很烂。随后在奥运会开幕式的视频直播中，此类问题更加突出。
新浪提供的视频直播，虽然总体感觉较好，但观看久了就会出现数据传输跟不上的现象，而其提供的高清视频模式画质虽然比较清晰，但对带宽要求较高，否则“卡壳”现象严重。而网易显然是对直播没有做好准备，打开网易的直播页面会发觉网页访问速度非常慢。腾讯虽然网页可以正常打开，但最大的问题是在页面载入后，直播视频根本无法出现！改用QQLive直播进行观看，发现采用小屏幕观看时，感觉画质还不错，但是放大到全屏观看时则效果一般。
与这三大门户相比，搜狐虽然也存在一些问题，但在视频质量上相对令人满意。
此前，新浪、网易、搜狐和腾讯四大门户围绕“奥运”视频的播放权而投入了巨大的人力、物力和财力，搜狐甚至投入3000万美元，换回一纸奥运播报协议，但现在看来效果不尽如人意。
来源：《IT时代周刊》
